La notizia è già stata ampiamente riportata, rimbalzata e trattata da BYOBLU e VISIONE TV, così come da questo modesto blog giuridico estemporaneo.
Agosto 2022 | Avvocato Gabriella Filippone | Rassegna notizie on line e pensieri e commenti miei o di altri
QUATTRO AVVOCATI CONTRO LO STATO: L’OBBLIGO VACCINALE VA ELIMINATO
Ci sono avvocati che non vanno in vacanza. Francesco Golinelli, Stefania Cappellari, Laura Mana e Rosaria Lo Prete, quattro legali che il giorno di Ferragosto hanno presentato diffida contro gli organi di stato.
Gli imputati sono diversi, dal Presidente del Consiglio dei ministri al Presidente AIFA, l’accusa è di aver messo in commercio vaccini inefficaci. L’azione legale è volta a eliminare in maniera risolutiva l’obbligo vaccinale, ancora in vigore per i sanitari fino alla fine dell’anno.
A sostegno richiamati gli studi di Doshi
La diffida si sostiene co numerosi studi scientifici, primo fra tutti il recente articolo pubblicato da Peter Doshi. Doshi è un nome noto, senior editor del British Medical Journal nonché professore associato all’Università del Maryland. Il professore si è subito distinto dai colleghi scienziati per un insito dubbio nell’approvazione di tali vaccini.
Nel suo ultimo studio, come riporta la diffida, è stato evidenziato che:
“L’eccesso di rischio di eventi avversi gravi riscontrato indica la necessità di analisi formali danno-beneficio, in particolare quelle stratificate in base al rischio di gravi esiti COVID-19 come il ricovero in ospedale o la morte”.
In sostanza dall’indagine condotta dal professore sembrerebbe risultare che vaccinarsi contro il Covid, con gli attuali sieri in commercio, non convenga. Non c’è riduzione del contagio ed anzi esiste il rischio di ricovero per gravi effetti collaterali. Quindi si richiede uno studio di farmaco vigilanza attiva, ancora ad oggi assente in molti Paesi, fra cui Italia.
Nella diffida gli avvocati riportano i dati provenienti dagli Stati Uniti, dove esiste una vigilanza attiva dei vaccinati. Come sottolineato dai quattro, tali dati risultano essere lontanissimi da quelli dell’AIFA. Mentre in America si rinvengono 21 mila eventi avversi ogni 100 mila dosi, in Italia al pari di dosi somministrate, si parla di soli 100 casi.
Lo Stato ha procurato dolo
Premesso questo e riportando nella diffida tabelle e citazioni dello studio di Doshi, gli avvocati chiedono e pretendono l’eliminazione dell’obbligo vaccinale.
Il “bene comune” richiamato dalle istituzioni come motivo principale a sostegno dell’obbligo non sussiste, non è nient’altro che qualcosa di generico e ineffabile. Anzi, gli avvocati accusano di dolo le istituzioni promotrici dell’imposizione vaccinale. Dolo perché nonostante esistano questi studi, nonostante una parte della comunità scientifica avvisi ormai da anni della possibilità di controindicazioni, lo Stato continua nella sua azione.
Forti le parole conclusive utilizzate dagli avvocati, parafrasando:
L’elemento di dolo è rappresentato dalla precisa decisione di agire, o di continuare ad agire, nonostante la previsione che un evento avverso si verifichi, pur di conseguire uno scopo in vista del quale lo Stato è disposto anche a sacrificare gli interessi tutelati dalla legge.
Fonte: BYOBLU
Articolo correlato
Avv. Stefania CAPPELLARI: OBBLIGARE AL VACCINO E' DOLO EVENTUALE, le Autorità lo sapevano, come i medici i vaccinatori, e lo scudo penale non copre il dolo eventuale
Definizione del dolo eventuale: accettazione della verificazione di un evento
La giurisprudenza è giunta a concepire tale forma minore di dolo nel corso di
decenni nei quali si è imbattuta in casi dove non netta era la
linea di demarcazione tra dolo e colpa. In tale modo è
arrivata a concepire una forma di dolo molto vicina alla
colpa di maggiore gravità, la colpa cosciente, ma
diversa da questa nonostante la prossimità. Il diritto
vivente, e nello specifico la giurisprudenza a seguire
dall'eclatante caso Thyssenkrupp, identifica il dolo eventuale
non più come l’accettazione da parte del soggetto
agente del mero rischio, bensì come l’adesione da
parte dell’autore all’evento, una accettazione che
quell’evento concreto si verifichi con una elevata
probabilità e, ciò nonostante, non ci si astenga dalla
condotta. Si è passati da una accezione quantitativa del
dolo eventuale (accettazione del rischio) ad una
accezione qualitativa (accettazione che quell’evento si potrebbe verificare).
Fonte: DIRITTO.IT Il dolo eventuale: la natura giuridica e le applicazioni giurisprudenziali (diritto.it)
conoscenza» (Lev Tolstoj)
Nessun commento:
Posta un commento
Lascia un commento