Il Ministero chiede all'ente di previdenza degli avvocati di rivedere il regolamento sul regime contributivo agevolato per le toghe con redditi inferiori a 10.300 euro annui.
La delibera approvata dal consiglio di amministrazione di Cassa forense il 31 gennaio 2014, con le nuove regole ivi contenute e proposte, non
ha ottenuto il via libera dei Ministeri vigilanti i quali, con nota,
invitano i vertici dell'ente di previdenza a rivedere e
riorganizzare la materia in maniera organica.
In particolare, il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali risponde a Cassa Forense e rileva che l'art.
1 del Regolamento ex art. 21 Legge n.247/2012 "che fissa la
decorrenza dell'iscrizione obbligatoria alla Cassa Forense alla data di
entrata in vigore della riforma di rango primario, ovvero al 2 febbraio 2013, non appare in linea con il quadro normativo di riferimento".
A cura dell'Avv. Gabriella Filippone - Il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali ha correttamente osservato, in relazione al comma 8 dell'art. 21 della Legge n.247/2012, che dispone la contestuale iscrizione alla Cassa per chi si iscrive agli Albi: "non
sarebbe ragionevole considerare iscritto a una cassa di previdenza
alcun soggetto, senza aver prima disciplinato le conseguenze di detta
iscrizione, con particolare riferimento alla determinazione dei
parametri finalizzati all'individuazione degli oneri economici gravanti
sugli assicurati, posto che non potrebbe esservi iscrizione alla Cassa senza il versamento dei contributi".
Prosegue così la nota del Ministeriale: "C'è
una nuova realtà della professione, fatta anche di difficoltà
lavorative, che alla lunga non possono non riflettersi sui flussi
contributivi".
Per questi ed altri motivi di illegittimità, il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali ha quindi ritenuto necessario, per la prosecuzione dell'iter procedimentale
di approvazione, di attendere che Cassa Forense "si determini ad
apportare le opportune modifiche al Regolamento posto al vaglio" del Ministero.
Per visualizzare il testo integrale nota Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali clicca qui:
Nota Ministero Lavoro Regolamento Art21 Legge247 12
 |
| Il dottor Azzecca-Garbugli in un'illustrazione |
Cassa Forense minimizza la censura, il Presidente, Avv. Nunzio Luciano, in una recentissima missiva trasmessa l'11 giugno 2014 agli Ordini Forensi italiani, si è espresso in tal senso "... si sono diffuse notizie allarmistiche del tutto infondate".
In merito al confronto con i Ministeri vigilanti, il Presidente Luciano prevede tempi brevi per l'approvazione del testo "che non subirà modifiche di rilievo nel suo impianto generale, largamente condiviso dai Ministeri Vigilanti".
Il Presidente considera rilevante, per i suoi risvolti pratici, soltanto l'osservazione Ministeriale riguardo alla decorrenza dell'entrata in vigore del "nuovo regime delle iscrizioni introdotto dalla l. 247/2012, che viene fatto coincidere con l'entrata in vigore del regolamento, anzichè con quello della legge stessa (02.02.2013), come ipotizzato dalla Cassa".
Conclude la missiva, il Presidente di Cassa forense, sostenendo che la definitiva approvazione del regolamento potrà "concretizzarsi entro il prossimo mese di luglio".
GLI "SCASSATI" (in diversi sensi):
Articolo pubblicato su Italia Oggi
Non sono mancate le immediate e spontanee proteste degli avvocati "a basso reddito". I rumors sui network:
"Bisogna portare la questione avanti alla corte costituzionale e alla corte di giustizia: il principio di capacità contributiva è fondamentale nell'ordinamento europeo".
"...
non vedo altra soluzione che iscrizione obbligatoria ma contributi
rapportati al reddito...reddito 0 contributi 0 e non vale l'anno
contributivo...reddito inferiore a 10.300 e contributi dimezzati...e pensione proporzionata ai contributi realmenti versati! e ciò
indipendentemente dal numero di anni di iscrizione! Altrimenti ci
saranno sempre diseguaglianze...io voglio pagare per quello che
guadagno e percepire una pensione per quello che ho versato!"
"Cominciamo
a darci da fare...mandiamo migliaia di raccomandate chiedendo il
dimezzamento per tutti dei contributi minimi... Se siete d'accordo
predisponiamo una bozza e poi mandiamo le raccomandate a cassa
forense. Forse se ne arrivano a valanga ci pensano".
La protesta andrà ben strutturata perchè come si è osservato: "nemmeno
con reddito di 12-13mila euro si possono pagare 3630 euro l'anno,
sennò ci ritroviamo con chi ha reddito di 10100 che paga 3600 e chi ha
reddito 9900 che ne paga la metà. Il tutto dovrebbe essere ispirato a
criteri di progressività, dove i 3600 li paga chi supera un certo
reddito, ben più ingente".
Si intende quindi coinvolgere nella protesta un numero di togati disagiati molto più importante di quelli della "carica dei 56.000".
.
Immagine | by Didimo via UGAI Avvocati
Un'opinione autorevole, le considerazioni dell'Avv.Paolo Rosa: "In Cassa Forense stanno lavorando per integrare il regolamento alla luce della nota ministeriale scavalcando la apposita
commissione e chiamando di nuovo i delegati al voto il 20 giugno
prossimo su un testo predisposto da chi ha già confezionato quello
rinviato al mittente! Non verrà fuori nulla di buono perchè non si riuscirà a cogliere il messaggio ministeriale !!"
L'Avv. Paolo Rosa, nei giorni scorsi, ha altresì posto l'attenzione su una distorsione, anche questa che colpisce i togati a basso reddito: "I
53 mila possono tirare il fiato non cosi per i 34 mila che si sono
iscritti in cassa pur se titolari di redditi inferiori ai dieci mila
euro ! A questi CF chiede i minimi 2013 e 2014 mettendoli in seria
difficolta ! Per questi ci vuole subito una misura tampone !!!!!"
La situazione contingente per molti togati creatasi nel concreto, una diretta conseguenza del sistema attuale, viene fotografata da una collega, l'Avv. Luana Elia, che ha scritto: "Dobbiamo unirci questa è la via, fare fronte comune, se ne vogliamo cavar qualcosa.
Io sono una di quelle sciocche (parlo per me ovviamente) che si è
iscritta a novembre 2013, credendolo obbligatorio di lí a poco. Ancora
non ho pagato nulla, non perché non voglio, ma perché non posso! Mi
hanno chiesto in totale per 2013/2014, €7.143, e non li ho davvero,
il mio reddito è molto molto minore, rispetto ai canonici 10.300,
dunque fino ad ora non ho pagato e non credo proprio di farcela. Ho
intenzione di mandare una raccomandata, in cui dichiaro questa mia
impossibilità, dovuta alla crisi economica attuale e adducendo anche i
motivi da voi esposti sopra. Allo stesso tempo proporrò io un piano
di rientro, minimo, anzi più che minimo, perché di più non posso fare.
Questo a breve termine. Nel lungo termine occorre che ci permettano o
di cancellarci da CF, cancellando il debito, oppure che ci permettano
di adottare il contributivo! Sono pronta ad essere flessibile, ma
devono venirci incontro! non siamo delinquenti! che non vogliono
pagare! ma persone in difficoltà, che non possono farlo e stanno solo
chiedendo e proponendo un modo, per risolvere la cosa. Aggiungo
che mi posso ammazzare di lavoro quanto credo, ma se il cliente non
ti paga, perché a sua volta ha l'azienda in crisi, o è un dipendente,
che non ce la fa comunque, è come combattere contro i mulini a vento!
Non ne verremo fuori se non si decidono ad aiutarci in qualche modo!
La soluzione di mandarci via non credo sia quella più conveniente
neanche per loro...fatti due conti..."
Una intensa e preoccupata analisi interpretativa dell'Avv. Roberto Castellano
dell'art. 21 della L. 247/2012, pone in risalto come sia arduo
comprenderne la funzione, forse quella di in un progetto sbagliato ed
incostituzionale che potrà creare in Italia migliaia di
disoccupati e, con essi, una casta chiusa. "Questa, dopo aver espulso
i primi operatori marginali (siamo sicuri che sono "solo" 56.000?),
si preparerebbe (...) in futuro ad espellerne in continuazione,
giovani e no, anche se dopo un breve periodo di fugaci agevolazioni
economiche".
Prosegue l'Avv. Castellano:"Non è questa l'Europa che vogliamo. Non è il caso di porre le premesse per aumentare il già alto tasso di disoccupazione. ... L'ambiguità della norma (nata da un compromesso impossibile) partorisce ora una terza interpretazione, (...) in virtù della quale tutta la operatività del "nuovo corso" resta subordinata alla adozione del nuovo Regolamento, la cui entrata in vigore è "conditio sine qua", i nuovi "sudditi" di Cassa Forense ne resterebbero in buona sostanza ancora esclusi (...).
In tal modo Cassa Forense non potrebbe pretendere alcun "arretrato" dai "nuovi adepti" per il periodo trascorso tra l'entrata in vigore della Riforma e quella del fatidico Regolamento... E' evidente che le migliori menti del nostro ordinamento si stanno dedicando a sciogliere il nodo gordiano dell'art. 21, ma io penso che sarebbe urgente che la Politica intervenga al più presto per abrogarlo "tout court", restituendo all'Avvocatura Italiana libertà e serenità (...)".
Si esprime così l'Avv. Castellano: "La previdenza, per quanto rilevante possa essere, non può, a mio modesto avviso, spingersi a condizionare economicamente e tanto pesantemente il nostro quotidiano, difficile ma bellissimo lavoro, già gravato -peraltro - da una forte pressione fiscale e da molti altri gravosi e delicati adempimenti".
Prosegue l'Avv. Castellano:"Non è questa l'Europa che vogliamo. Non è il caso di porre le premesse per aumentare il già alto tasso di disoccupazione. ... L'ambiguità della norma (nata da un compromesso impossibile) partorisce ora una terza interpretazione, (...) in virtù della quale tutta la operatività del "nuovo corso" resta subordinata alla adozione del nuovo Regolamento, la cui entrata in vigore è "conditio sine qua", i nuovi "sudditi" di Cassa Forense ne resterebbero in buona sostanza ancora esclusi (...).
In tal modo Cassa Forense non potrebbe pretendere alcun "arretrato" dai "nuovi adepti" per il periodo trascorso tra l'entrata in vigore della Riforma e quella del fatidico Regolamento... E' evidente che le migliori menti del nostro ordinamento si stanno dedicando a sciogliere il nodo gordiano dell'art. 21, ma io penso che sarebbe urgente che la Politica intervenga al più presto per abrogarlo "tout court", restituendo all'Avvocatura Italiana libertà e serenità (...)".
Si esprime così l'Avv. Castellano: "La previdenza, per quanto rilevante possa essere, non può, a mio modesto avviso, spingersi a condizionare economicamente e tanto pesantemente il nostro quotidiano, difficile ma bellissimo lavoro, già gravato -peraltro - da una forte pressione fiscale e da molti altri gravosi e delicati adempimenti".
L'Avvocato Pietro Calamandrei L'Avvocato Maximilien-François-Marie-Isidore de Robespierre detto L'Incorruttibile (busto)
"Nessun allarmismo" secondo il Presidente di Cassa Forense Nunzio Luciano, eppure i dati Istat lo smentiscono, date uno sguardo.
Focus sulle partite IVA. Nel 2013 si è registrato un vero e proprio tracollo delle partite Iva individuali.
Questi lavoratori erano l'anno scorso 3.266.000, diminuiti di 103.000
rispetto al 2012. La perdita del regime agevolato costringe molti
professionisti a chiudere l'attività. E' quanto rileva l'Osservatorio
dei Lavori elaborando i dati Istat 2013 e prendendo a riferimento i lavoratori autonomi con partita Iva,
con esclusione delle imprese, dei collaboratori a progetto e di
coloro che hanno dipendenti o collaboratori (vedi Italia Oggi).
Fonte: Iscrizione obbligatoria Cassa Forense: il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali censura Cassa Forense
(www.StudioCataldi.it)
Fonte: Iscrizione obbligatoria Cassa Forense: il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali censura Cassa Forense
(www.StudioCataldi.it)
Un modello di lettera predisposto dai gruppi facebook Previdenza Forense e Istituzione Gestione Separata Cassa Forense:
Avvocato .....................
Foro di ........................
Spett.le
Ministero del Lavoro e delle
Politiche Sociali
Direzione Generale per Le
Politiche Previdenziali e Assicurative
Direzione VI Vigilanza
sugli Enti previdenziali privatizzati e privati
via Flavia, 6
cap 00187 Roma,
Alla C.A. del Dott. Edoardo Gambacciani
Via fax:
06.46832539 / 06. 47887182 / 06. 46833234
Via posta certificata: dgpoliticheprevidenziali@mailcert.lavoro.gov.it
Via mail: DGprevidenza@lavoro.gov.it
Oggetto:
contestazione legittimità
Regolamento ex art. 21, L. 247/2012 di
Cassa Forense e
richiesta
applicazione sistema calcolo contributivo
Spett.le Direzione,
con Vostra nota del 05.06.2014, avevate così relazionato:
- nel rilevare “la criticità .. nella scelta operata dalla Cassa di fissare i minimi contributivi per coloro al di sotto dei parametri reddituali, operando un richiamo ai minimi già previsti .. piuttosto che prevederne di nuovi ed autonomi”;
- invitando “l’ente ad un percorso di armonizzazione delle vigenti disposizioni regolamentari”;
- osservando che “non sarebbe ragionevole considerare iscritto alla Cassa alcun soggetto senza aver prima disciplinato le conseguenze di tale iscrizione”, per cui disponevate l’irretroattività della iscrizione alla Cassa da far decorrere, invece, dall’entrata in vigore dell’emanando Regolamento;
- “in considerazione degli elementi di forte indeterminatezza sottostanti le ipotesi attuariali .. si invita Codesta cassa a prevedere all’interno del corpo regolamentare, forme di eventuale revisione della soglia reddituale nonché delle agevolazioni in ordine ai minimi contributivi di cui agli artt. 7 e 9 ..”;
- “c'è una nuova realtà della professione, fatta anche di difficoltà lavorative, che alla lunga non possono non riflettersi sui flussi contributivi.. ”, ritenevate pertanto necessario, per la prosecuzione dell'iter procedimentale di approvazione, di attendere che Cassa Forense "si determini ad apportare le opportune modifiche al Regolamento posto al vaglio" del Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali.
In spregio a quanto da Voi
osservato e disposto, nella seduta del 20.06.2014, Cassa Forense approvava un
Regolamento che recepiva solo uno dei Vostri criteri, ossia la decorrenza dello
stesso a decorrere dalla pubblicazione.
Per tali motivi, nell’offrire sostegno al Ministero affinchè non desista dalla richiesta di “contributi nuovi ed autonomi” per
i neo iscritti; nel richiederne l’estensione a tutti i Colleghi in difficoltà, rivolgo
ISTANZA
affinchè provvediate a rigettare in toto il Regolamento
presentatoVi da Cassa Forense, sollecitando nel contempo,
- l’integrale
rispetto della nota ministeriale;
- l’abolizione dei
"minimi" obbligatori svincolati dal reddito prodotto;
CHIEDO
che Cassa Forense in ossequio alla legge 247/2012, adotti,
con il regolamento in corso di
approvazione, il sistema di calcolo contributivo.
Con Osservanza
Avv. .....................
Articoli correlati:
- "Lettera d'amore" di una neo iscritta alla Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza Forense
- Iscrizione obbligatoria Cassa Forense ex art. 21 Legge n.247/2012: per il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali il regolamento di Cassa Forense è illegittimo
- CASSA FORENSE: APPROVATO IL NUOVO REGOLAMENTO! (Il Sole 24Ore di oggi, 2 febbraio 2014)
- La proposta di legge presentata alla Camera dei Deputati per l'abrogazione dell'art. 21 della L. 247/2012 che impone l'iscrizione obbligatoria a Cassa Forense
- Gli Avvocati contro la Riforma Forense
Commenti
Posta un commento
Lascia un commento